altreligionraelian

Le forum  alt.religion.raelian est non modere et comme on s'en douterait concerne le raelisme. Il est facile de constater depuis le temps que ce forum existe, que tous les raeliens vindicatifs qui  ont cherche a convaincre les non raelien de devenir raeliens deviennent eux meme des opposants vindicatif au raelisme. Comme si la communication agressive a propos du raelisme etait un signe avant coureur de rejet du raelisme ! Ce qui est encore remarquable, c'est que si ces ex-raeliens ont change de philosophie ils confortent bien toujours les non raelien dans leur analyse du raelisme. C'est la qu'ils sont coherents avec eux meme, alors qu'ils fortifaient l'oposition au raelisme quand ils etaient raeliens, maintenant qu'ils sont devenus des opposants ils continuent dans le meme sens. Chercher l'erreur..

Tres peu de raeliens le frequenterent. Il faut souligner qu'il y a un reel desequilibre entre les motivations des uns et des autres. En general les raeliens qui vennaient sur ce forum pour partager leur philosophie furent assaillis par des opposants qui n'avaient d'autre motivation que de les destabiliser. Donc, d'un cote, il y avait un desir de partager sincere et de l'autre il y avait une volonte obstinee de les rabaisser. La communication y etait surrealiste, et dans cette perspective elle est interessante. Par exemple, un grand classique, un intervenant reprochait perfidement a son interlocuteur ce qu'il est en train de lui faire. Tres destabilisant, mais somme toute assez surrealiste. Cela allait meme jusqu'a nous reprocher de venir nous exprimer sur le raelisme sur ce forum.... Dingue..

Je persistais a y aller, car je trouvais que c'etait un gros travail sur moi meme. En effet, je ne pouvais ecrire un message sans me faire insulter ou rentrer dans une discussion digne d'un interrogatoire sortie tout droit du manuel de Tomas de Torquemada en villegiature a Guantanamo. Alors, repondre avec le plus d'humour et le plus de fraternite dont j'etais capable etait un excellent exercice pour developper ma compassion. Il y a quelques annees, de tels ecrits m'affectaient profondement alors qu'aujourd'hui, je les aborderais plus sereinement et avec beaucoups plus la curiosité de comprendre comment on peut developper un tel fanatisme

Pour ce qui est des pays francophone, on a une bonne idee de la maniere dont les raeliens furent traites. J'avais malgré tout l'espoir que tout ceci evoluerait positivement. La liberte d'avoir, de pratiquer et de répendre sa religion fait partie des droits fondamentaux. Le raelisme est bien une religion qui nous relie aux Elohim nos Créateurs, le fait de la stigmatiser en la qualifiant de secte ne change rien a cela, et cette stigmatisation est injuste mais somme toute non seulement "normale" mais conforme aux sages paroles du Christ selon saint Luc « Il dit: Amén, je vous dis, nul inspiré n’est accueilli dans sa patrie »

C'est neanmoins interessant pour l'histoire. Les paroles s'envolent mais les ecrits restent, et nous avons la des traces interessantes concernant les menaces, les insultes et toutes ces choses adressees aux raeliens et accessoirement aux Elohim. Il est probable, qu'un jour des chercheurs se pencheront sur ces ecrits et les metterons en correlation avec les messages des Elohim pour en eclairer certains passages comme ceux qui expriment la crainte des Elohim d'etre juges par les etres qu'ils ont cree

J'ai releve des themes de discussion reccurents et je les ai repris dans des articles.

L'axis mundi Les scientifiques les grands pretres de la nouvelle religion du big-bang........

C'est amusant, car tous les ex-raeliens d'hier que je connaissais par internet ou par une rencontre de visu et qui etaient des extremistes, vous savez, du genre a vous mettre la honte, genre monsieur je sais tout, j'explique tout, sont aujourd'hui les plus extremistes des opposant aux raelisme. Je les appelais les "Rael a dit" mais aujourd’hui ils la ramenent moins, comme si ils avaient un peu honte d'etre aussi con. Bon allez, c'est pas gentil, faudra que j'evolue moi meme la dessus un jour, ca me ferait le plus grand bien. Qu'est-ce que je disais, ha oui et alors qu'ils ne tarissaient pas d'eloge sur le dernier des prophetes, ils n'ont de cesse que de critiquer celui qu'ils encensaient hier. Ils l'ont déifié hier, et aujourd'hui ils lui reproche de ne pas etre un dieu. Normal. C'etait assez previsible. Ce qui me surprend, meme si apres tout, les raeliens sont des hommes comme les autres, moi le premier, c'est qu'une religion comme le raelisme a des integristes. Surement qu'il faut du temps pour eveiller sa conscience.

J'avais une grande estime pour Rael alors que j'idealisais les Elohim et je reprochais au fond  de moi, au mouvement raelien de ne pas etre parfait. Ma part d'integrisme a moi. Aujourd'hui j'ai une sincere admiration pour Rael, car il reste fidele a l'enseignement des Elohim. Il ne transforme pas l'enseignement des Elohim afin de pouvoir se donner en exemple vivant d'un enseignement  qui a 25 000 an d'avance sur nous et il reste fidele a ce qu'il a recu pour nous le transmettre

L'humilte permet cela.

Aujourd'hui, je n'idealise plus les Elohim, ce sont des etres comme nous ou a peu pres, car nous, nous n'avons pas encore depasse ce stade critique ineluctable, le moment ou notre developement technologique peut amener a une auto-destruction par la destruction de la creation des Elohim.

Aujourd'hui, je ne demande plus au mouvement raelien d'etre parfait. Il ne l'etait pas quand il m'a fait decouvrir le message des Elohim, et je ne lui ai bien sur pas reproche et je m'incline humblement devant ses membres qui avec Rael nous montrent le chemin qui mene aux Elohim.

Pour revenir au sujet, je voudrais dire que plutot que de faire une fixation sur Rael, ce qui est interessant c'est de reflechir sur la philosophie raelienne, ca oui, c'est interessant. Mais, je vais repondre pour ma part a la question de savoir si Rael en tant que prophete des Elohim doit etre parfait.

Claude Vorhillon en 1973 est devenu en quelque sorte prophete de son metier.
Comme tout a chacun, Rael ne bosse pas 24 heures sur 24. Claude Vorhillon est "devenu" Rael des qu'il nous a transmis des informations provenant des Elohim. Du channelling en quelque sorte. C'est une sacree "sensation" d'ecouter Rael, de se poser des questions suite a ce qu'il vient de dire et de l'entendre repondre exactement a la question que l'on se pose. C'est ca le "channelling" a la Rael. Pendant les seminaires c'est comme un triangle oriente vers le ciel △ dont les sommets sont les Elohim, Rael et les raeliens. Apres, dans la vie de tous les jours, c'est un autre triangle oriente vers le sol ▽, dont les sommets sont Rael, les raeliens et l'humanite. Un seminaire c'est une sensation extraordinaire de communication avec une humanite qui a 25 000 ans d'avance. Personnellement ca m'a decoiffe bien des fois.
Le Raelisme n'est aucunement "limite" par Rael. Je m'explique. Rael transmet des informations pour l'humanite et nulle part il n'est question qu'il soit l'etre le plus eveille de notre planete pour nous transmettre ces informations, si tant est qu'il existe un etre le plus eveille de notre planete. Rael n'est pas non plus un etre parfait. Il n'y a aucune obligation pour moi que Rael soit un exemple vivant de la mise en pratique de son enseignement. C'est la toute la difference des religions revelees, avec un enseignement d'un etre humain qui a developpe son propre enseignement a partir de sa propre experience de vie. Dans une religion revelee il y a toujours un decalage entre le message et la spiritualite de l'humanite qui le recoit et le prophete est bien une cellule de cette humanite. Je pense qu'au contraire cet enseignement ne doit pas etre limite par la condition humaine du prophete qui recoit cet enseignement. C'est pour cela principalement qu'il ne faut pas garder les yeux fixes sur le doigt, mais regarder dans la direction indiquee. Le prophete nous aidera a nous elever en nous montrant l'exemple, mais ca n'est pas indispensable, le travail, il est a faire sur nous. Je n'ai pas besoin de voir le prophete se conformer a l'enseignement des Elohim pour essayer de le mettre en pratique. Par exemple pour les musulmans il y a les prophètes messagers, en arabe, nabi rasul, qu'on glose par « a qui il est revele d'appeler le peuple à suivre des lois qui lui ont ete revelees et qui sont specifiques au messager », et les prophetes non messagers, en arabe nabi, glose par « a qui il est revele d'appeler le peuple à suivre la loi du messager qui l'aura precede » (fr.wikipedia.org). On voit bien qu'il est traditionnel qu'un prophete des Elohim nous transmette un enseignement qui lui est revele, ce n'est donc pas un enseignement qui vient de sa propre experience de vie. Bon, c'est pas tous les jours qu'on a un prophete sous la main d'accord, mais il necessaire d’admettre que le raelisme a la meme legitimite que les religions revelees comme le judaisme, le christianisme, l'islam, l'eglise de saints des derniers jours ou le  baha'isme . Aujourd'hui apres plus de trente annees d'enseignement dicte par les Elohim Rael, est probablement a egalite avec les raeliens pour la mise en pratique de cet enseignement. Rael est le Verbe ou la Parole et c'est la langue de Claude Vorhillon qui fabrique le son; c'est Rael qui s'exprime en utilisant le corps de Claude Vorhillon.
Rael est le contenant et le Raelisme est le contenu. Ce qui compte en definitif, c'est le contenu, le contenant doit etre capable de preserver le contenu. Si on est dans le desert depuis tres longtemps avec de l'eau, tout ce qu'on demande c'est un recipient fiable pour la garder, que ce soit une gourde, une bouteille en plastique, en verre, carree, en peau de bique, un cubic, un jerrican ou n'importe quoi qui soit hermetique, c'est totalement accessoire, dans la desert a 50° sans ombre, on fait pas le begueul, sauf, si on a deja pris un coup de chaud.
Mais, je veux pas dire par la qu'on est pas regardant avec Rael
C'est seulement que si nous raeliens on devait faire dans l'obsessionnel compulsif, on ferait plutot dans la fixette sur les messages.
On a un bon exemple avec le christianisme. Joshua le charpentier fut le contenant et le christianisme est le contenu. Aujourd'hui on ne saurait compter les livres qui ont ete ecrits sur le christianisme tellement ils sont nombreux. Plus d'un milliard de personnes suivent un enseignement qui provient des paroles de Joshua ben Elohim alors meme qu'il a ete extremement deforme. Des hommes condamnent spirituellement d'autres hommes en reference a cet enseignement de-nature, voir meme a la mort dans d'atroces souffrances si l'on considere la position de l'eglise catholique sur le preservatif et le sida. 2000 ans apres plus d'un milliard d'individus sont encore subjugues par une pale emanation du contenu alors que l'humanite dans son ensemble doute de l'existence reelle du contenant. Pourquoi ? Parce qu'on a aucune preuve de son existence. On ne peut nier l'existence du christianisme alors qu'on ne peut parier un kopeck sur l'existence de Joshua le charpentier. Comme quoi, le contenant n'a aucune importance par rapport au contenu. Joshua le charpentier a ete totalement oublie au contraire du christianisme.
Les chretiens ont transmis de generations en generations les concepts du christianisme sans transmettre la moindre preuve de l'existence de Joshua le charpentier. Ainsi tout ce qu'on pourrait eventuellement demander au contenant c'est de presenter le contenu et ce qui compte, c'est le message.
Aujourd'hui, conscient de la chance extraordinaire que j'ai d'entendre de vive voix l'enseignement des Elohim, j'essaye seulement de comprendre le raelisme, et je ne suis absolument pas focalise par ce que vit Rael.
Peut etre meme que Rael-Claude Vorhillon est aujourd'hui comme moi "scotche" par ces trente annees de raelisme. Cet enseignement change ma vie, positivement. Comme on dit "c'est a ses fruits qu'on juge l'arbre".
Les fruits du Raelisme c'est ce que son enseignement m'apporte, ses fruits ce n'est pas Rael. Les fruits de l'enseignement de Rael c'est ce qui m'arrive quand je mets en pratique cet enseignement et non pas Rael. Les raeliens s'interesssent avant tout au contenu et plus ou moins au contenant alors que les plus extremistes des oposant au raelisme manifestent une obssession quaesi compulsive a ne s'interesser qu'au contenant.
Les integristes exigent la perfection et de leur frustration de ne pouvoir l'atteindre et de ne connaitre personne qui l'atteigne naissent leurs desirs de violence et de destruction. La volonte de perfection rejoint l'integrisme dans le sens ou elle refuse l'erreur, et donc la possibilite de choix. Elle enferme ceux qui s'y fourvoye dans une prison de regles et de lois qui sont autant de remparts contre l'amour et la compassion. Nous sommes tous des creatures faites de sang et de poussieres, les integristes, comme les autres.

Ceci dit Rael est ma boussole, mon ami et je l'aime comme si il etait mon frere

Les opposants au raelisme affirment bien souvent d'un ton peremptoire que "le raelisme est faux".  Leurs arguments en general tournent autour d'une phrase qu'ils extraient du contexte du raelisme et qu'ils analysent dans celui de leurs connaissances.

Cette demarche selon moi ne prouve rien.

"L'assertion le raelisme est faux" est a considerer dans un premier temps dans sa globalite.

Logiquement pour prouver ce genre d'assertion, il faut partir de l'assertion contraire :

" le raelisme est vrai".

Ca tombe bien c'est la realite